▌判決內容節錄與解釋：

法院判決：
保險人應理賠，給付金額為 2,000 × 9 = 18,000 元。

法院判賠 18,000 的理由及計算方式

1、賀爾蒙治療以廣義來說，是化學治療一種。
評議中心諮詢的顧問表示：「…『廣義而言，標靶治療與賀爾蒙治療均屬化學治療之一種，化學治療、標靶治療與賀爾蒙治療彼此兼有補充性或替代性…』；法院認為其商品條款『未區分究係注射化學治療或口服化學治療…』」

2、因為時代進步而不同解讀，不能因為早期的分類較粗糙，而認為現在較為細節的狀況不在承保範圍。
「…在認定癌症保單之承保範圍時，於不同時期締約者，應為不同時期的認知解讀，並非先前因採較粗分類而未予列舉之醫療方法，即除外而不在承保範圍之內…反而是未予列舉除外者，即應認係在承保範圍之內。」

3、新舊療法應該要有合理換算，直接等量替換對保險公司並不公平。
「…足認彰化基督教醫院係以上訴人口服泰莫西芬（Tamoxofen）約1個月之用藥量，作為相當於接受1次傳統化學治療效果為專業判斷。則上訴人自104年12月28日起至105年9月5日止所服用泰莫西芬（Tamoxofen）之用藥量，相當於接受9次傳統化學治療。」（吃藥1個月等同做化療1次，吃了9個月等同做化療9次）
「…系爭保險契約每年所支付系爭癌症終身保險附約之保險費1,660元，繳納20年總保險費用為33,200元，若依其主張以其口服泰莫西芬（Tamoxofen）賀爾蒙治療藥物之次數計算其所得領取之保險金，依據目前醫學實務上建議乳癌患者必須服用荷爾蒙治療藥物五年…則其所得領取之保險金將數千萬倍餘其所支付之保險費，嚴重違反保險之對價衡平及誠信原則，其不合理，顯而易見。」

（判決原文節錄摘自裁判字號：臺灣高等法院 臺中分院 106 年保險上易字第 7 號民事判決）

回歸最初探討的問題，「因為醫學技術進步，新的醫療方法，舊的保單是否理賠？」依據判決，我們得到結論：

1、新式療法若要被原本的條款範圍所涵蓋，至少要在廣義的解釋範疇中。

舉例來說：廣義的「化學治療」有涵蓋「口服標靶藥物」；而「住院治療」再怎麼廣義，也無法涵蓋「門診治療」。

2、如果是「次數或程度計算」，則要有合理的轉換。 

舉例來說：「案例中，癌症化療次數計算的轉換；傳統子宮切除手術，而改以新式微創手術的差別轉換」。

最好的做法，當然是在規劃的時候就把這個問題考慮進去，愈年輕規劃愈可能碰到這個問題，特別是新生兒保單；其次，也應該要知道舊保單的保障範圍！

保險不可怕，只要你瞭解！喜歡我們的文章的話，請按讚追蹤 保險管家粉絲團 、訂閱我們，管家手把手帶你搞懂保險！

▍全國法規資料庫｜保險法第29條
▍立即訂閱關注我們，掌握最新發表文章！
▍歡迎指教或分享你的心得，讓我們一同探討法院判決與保險相關議題
▍封面背景圖片：Photo by Muhammad Toqeer on Unsplash

▍ 保險管家 免費線上試算，輕鬆無負擔！
（無壓力獲得最適合你的方案 https://www.inskeeper.com.tw/combination ）